Le naturalisme est une conception très influente aujourd’hui dans le monde scientifique. Et très controversée également : on peine à mesurer sa fécondité, voire à le définir. D. Andler, conscient de ses limites, en propose une version critique.
Pour M. Bitbol, les neurosciences qui cherchent une explication physique de la conscience ne peuvent que manquer sa nature. Car pour parvenir à saisir ce qu’elle est, il faut se mettre dans un état de conscience spécifique, qui échappe en partie à la philosophie. La thèse est radicale ; elle est également contestable.
Le sport est-il bon à penser ? Un ouvrage collectif démontre toute la richesse d’une approche philosophique du sport, du dépassement de soi dans l’effort solitaire ou collectif à l’esthétique du geste tennistique, en passant par le rôle de la course à pied chez saint Paul. Ou comment les concepts éclairent les jeux du stade.
Si l’esprit et le corps sont des substances séparées et distinctes, comment peuvent-ils agir l’un sur l’autre ? P. Gillot montre dans son ouvrage les différentes réponses que la philosophie de l’esprit a apportées au problème ainsi formulé par Descartes. Mais ces réponses parviennent difficilement, selon elle, à s’affranchir totalement du cartésianisme.
La sensation de déjà-vu, dont Remo Bodei décrit les manifestations et souligne les aspérités, échappe en partie à l’analyse rationnelle. Mais elle est un élément essentiel pour comprendre les traumatismes contemporains engendrés par les guerres, les génocides ou les migrations forcées.
