La Grande-Bretagne a légiféré tardivement sur le financement des partis politiques. Avec une faible part d’argent public et des sources variées de fonds privées, ce système est accusé de favoriser les grands donateurs et les extrémismes. Ces critiques invitent à repenser un système plus juste.
En France comme aux États-Unis, la transparence est devenue une exigence démocratique centrale et sous-tend l’essentiel des législations qui encadrent le financement de la vie politique. Mais cet art de dévoiler des informations cohabite souvent avec la capacité de les dissimuler.
Les modes de financement des partis politiques, y compris en France, tendent à renforcer l’invisibilité de certains groupes et l’influence politique des plus aisés, notamment les partis de droite. Y a-t-il, se demande Julia Cagé, des moyens plus démocratiques de financer la démocratie ?
En 2008, le Musée d’art contemporain de Chicago ouvrait ses portes à Jeff Koons. L’occasion pour l’anthropologue collectionneur Matti Bunzl d’observer les relations de travail et de pouvoir qui structurent les choix esthétiques du musée.
Cet automne dans nos pages, Clément Cadoret taxait d’irréalisme les propositions de revenu universel. Économiste et président de l’Association pour l’Instauration d’un Revenu d’Existence, Marc de Basquiat lui répond en détaillant la logique et les paramètres du LIBER, variante du revenu de base pour laquelle il plaide.
Plusieurs partis politiques voient aujourd’hui dans la loi de 1973 sur la Banque de France le début des problèmes de la dette publique française. Vincent Duchaussoy replace cette loi dans son contexte historique et montre combien cette interprétation est erronée.
L’idée fait parler d’elle à travers l’Europe : il faut inciter les entreprises à financer la recherche, « comme aux États-Unis ». Mais les entreprises américaines ne contribuent que marginalement à financer la recherche universitaire, et les patrons d’outre-Atlantique ne cessent de demander à l’État d’assumer ses responsabilités.
