Qu’est-ce que le cartésianisme ? Peut-on le réduire au trop fameux Cogito ? N’est-ce pas ignorer des pans tout aussi importants de cette doctrine multiple par son arborescence et sa descendance ? Delphine Antoine-Mahut montre comment, dès le vivant du philosophe, s’est constitué un “canon”.
Rorty a fait de la conversation un genre philosophique à part entière, qui l’a poussé à refuser toutes les distinctions stériles à ses yeux : entre l’analytique et le continental, entre les Lumières et la postmodernité, entre la philosophie et la littérature.
Dans un ouvrage ambitieux et savant autant qu’accessible, Vincent Citot compare les philosophies de huit civilisations différentes pour en dégager des constantes cycliques, entre l’étape religieuse et l’âge scientifique.
L’analyse foucaldienne des relations entre pouvoir et savoir se réclame de la généalogie nietzschéenne. Mais selon Jacques Bouveresse, Foucault, Deleuze et leurs puînés ont gauchi le philosophe en le gauchisant au prix d’un contresens qui suscite sa perplexité.
Le savait-on ? La première traduction anglaise de l’Éthique est due à l’une des plus grandes romancières britanniques : George Eliot, qui avant de se lancer dans la fiction a traduit Feuerbach, David Strauss, mais aussi Spinoza. Une traduction demeurée inédite à ce jour, et qui n’a rien à envier à celles qui ont suivi.
Que nous reste-t-il des Lumières ? En quoi les questions qu’elles ont posées nous regardent-elles encore ? Ces interrogations reviennent souvent, mais les réponses qu’on y apporte sont souvent assez convenues. Elles sont pourtant essentielles, explique A. Lilti, et méritent la plus grande rigueur.
Quentin Skinner a profondément renouvelé l’histoire des idées en insistant sur la nécessité de considérer les œuvres philosophiques comme des interventions dans les débats politiques en cours. Il revient dans cet entretien sur les principaux aspects de son travail.
Comment peut-on être sceptique ? S. Marchand montre qu’il est possible de vivre en doutant de tout, et que le scepticisme peut rester cohérent tout en échappant aux objections qui lui sont adressées depuis le fond des âges.
Enquêtant sur les origines des institutions philosophiques françaises, P. Macherey montre qu’elles s’enracinent dans le besoin, commun aux contre-révolutionnaires et aux républicains du XIXe siècle, d’inventer une tradition nationale en vue de contrer les Lumières compromises dans les excès de la Révolution et d’accompagner l’identité nationale en formation.
La parution de l’intégrale des articles d’Alexandre Matheron est l’occasion de s’interroger sur cette discipline hybride qu’est l’histoire de la philosophie, par lui portée à sa perfection et aux limites extrêmes de ce qu’elle peut produire.
