Les sociétés d’autrefois étaient-elles plus ou moins conscientes que la nôtre des risques encourus par le progrès scientifique et technologique ? J.-B. Fressoz présente une thèse originale, et quelque peu paradoxale. Ce compte rendu critique est suivi d’une réponse de l’auteur.
Plus les catastrophes se répètent et moins nous semblons en mesure d’en tirer les leçons. Notre foi dans le progrès et notre souci de la rentabilité économique sont tels que, contrairement à ce que prétend le discours postmoderne, nous ne sommes pas sortis des illusions de la modernité.
Quel est le type de discours mis en œuvre par la critique kantienne ? S’il n’y a de connaissance que de l’expérience, qu’en est-il du transcendantal, c’est-à-dire des conditions de l’expérience ? Question récurrente dans l’histoire de la philosophie, et jamais traitée comme telle. L’ouvrage d’Antoine Grandjean vient combler cette lacune avec maestria.
Le sociologue Cyril Lemieux a souhaité répondre à la note de lecture que Nicolas Mariot a consacrée à son livre intitulé Le Devoir et la Grâce. La question soulevée, selon lui, est peut-être moins de savoir si « on peut refaire le monde avec des lapsus » que de se demander si une vision mécaniste et fixiste du contrôle social nous donne les moyens de rendre compte de l’évolution historique des sociétés humaines.
