La prison est inefficace et contre-productive. Toutes les études le montrent. Pourtant, rien n’est envisagé pour faire évoluer le système pénal en France. Ce livre de la collection Puf-Vie des idées explore les pistes en comparant la situation française avec celles du Canada et des États-Unis.
Comment les nations de taille et de cultures différentes peuvent-elles être également traitées au sein d’un État fédéral ? Pour A.-G. Gagnon, seul un pacte instaurant entre elles une souveraineté partagée peut le permettre. C’est donc de l’expérience canadienne qu’il faut s’inspirer pour comprendre autrement le fédéralisme
L’aggravation de la pauvreté urbaine en Amérique du Nord tend à être appréhendée moins comme une question sociale que comme une question de sécurité. Au Canada, des mobilisations sociales dénoncent cependant avec force les effets délétères de ce traitement pénal de la misère et promeuvent des réponses alternatives face à l’exclusion. Le détour par le Canada permet de les illustrer.
Après l’échec des négociations, la crise sociale s’enlise et s’envenime au Québec. Selon Christian Nadeau, professeur à l’Université de Montréal, le conflit dépasse le champ universitaire : il met en jeu un véritable choix de société et bouleverse en profondeur la vie politique québécoise. Les mesures d’exception promulguées par le gouvernement révèlent les pressions qui pèsent aujourd’hui sur la social-démocratie et la nécessité de la défendre.
En 1999, le Canada a scindé en deux les immenses Territoires du Nord-Ouest pour créer le Nunavut, la province des populations Inuit. Soumis aux exigences administratives canadiennes, pressé de répondre aux demandes d’exploitation minière et pétrolière, ce nouveau territoire veut inventer sa propre manière de faire société.
La révolution conservatrice en cours au Canada depuis 2006, fondée sur une conception paternaliste de la politique, est pour Ch. Nadeau une menace à l’encontre des valeurs de pluralisme qui sont au fondement de l’Etat canadien. Mais cette interprétation est discutable : si la politique menée par les conservateurs est critiquable, leurs convictions ne sont pas nécessairement illégitimes.
